孟晚舟案最新消息！和普通欺诈罪没区别？

　　当地时间12日，孟晚舟引渡案庭审继续在加拿大不列颠哥伦比亚高等法院进行。代表加美两国政府的检方律师在法庭上进行了要求引渡“递解”的陈述。但是检方的陈述与美方提交的用于要求引渡的文件存在多处令人生疑之处，法官要求检方予以澄清。

　　针对代表孟晚舟的辩方律师以前所说的本案极为特殊且并无先例，检方律师强调，本案不是一个特殊案件，和普通欺诈罪没什么区别。法官对此提出了质疑，指出该案存在特殊性，原因是“一方面涉案的汇丰银行并没有实际损失，另一方面汇丰银行内部很多员工都知道华为公司的相关业务”，法官据此还质疑汇丰银行是不是美方所声称的属于“受害方”，要求检方予以澄清。此外，法官还要求检方就其援引的相关判例提供更多法律基础内容。

　　记者表示，法官对美方提交的要求引渡的文件和检方的相关陈述提出一些质疑，是希望检方作出澄清和说明，并不表明法官会支持谁。只有到了判决书公布的那天，人们才会知道他会支持谁。在接下来的几天里，将由辩方律师对检方所作出的陈述进行回应。

　　值得注意的是，据央视新闻消息，从温哥华当地时间8月11日开始，孟晚舟引渡案开始进入“引渡递解”的审理，法庭将就检方提出的要求引渡的理由进行辩论，然而审理过程中，检方陈述却自相矛盾。当天代表美加两国政府的检方律师进行陈述，但是陈述存在多个自相矛盾之处，法官也提出了疑问。

　　检方律师在当天的陈述中，试图从几个方面证明孟晚舟欺诈汇丰银行的事实存在，使得汇丰面临被美国政府惩罚的风险。但是检方的陈述与美方提交的用于引渡的《案件记录》存在多个自相矛盾之处，在逻辑上难以自圆其说。

　　首先检方称，孟晚舟欺骗汇丰高管说星通公司在伊朗合规运营、没有风险，但是美方提交的《案件记录》里又指控孟晚舟欺骗汇丰说华为不控制星通，将星通描述为第三方公司。这两者之间自相矛盾。

　　此外，汇丰知道华为在伊朗开展业务，也决定继续与华为合作，在这种情况下，使用美元结算系统就会面临美国政府惩罚的风险。然而，汇丰银行依然使用美元结算系统清算星通的伊朗业务。汇丰面临美国政府惩罚的风险为何要让孟晚舟承担？

　　法官表示，她非常难以理解关于华为和星通在伊朗的商业行为违反美国制裁法令的情况，因为她不确定什么行为才算违反美国的伊朗制裁法令。美方提交的《案件记录》中也没有解释。