同股同权企业

　　同一个公司上市，分别在A股和H股，两个市场股价为何不一样同股同权怎么实现

　　 你好，由于市场造成的，港股全世界的人都可以买卖，而且八成投资者为机构，很理性，A股散户多，制度不完善，执法不严，导致投机气氛重，所以同股不同价，同股同权的权是指权力，一样的知情权，一样的分红权，一样的投票权等，这要靠完善制度，严格依法束达到 同股不同权、同股又同权

　　 “同股不同权”，又称“双层股权结构”，是指资本结构中包含两类或多类不同投票权的普通股架构。同股不同权为“AB股结构”，B类股一般由管理层持有，而管理层普遍为始创股东及其团队，A类股一般为外围股东持有，此类股东看好公司前景，因此甘愿牺牲一定的表决权作为入股筹码。
这种结构有利于成长性企业直接利用股权融资，同时又能避免股权过度稀释，造成创始团队丧失公司话语权，保障此类成长性企业能够稳定发展。类似百度、阿里、京东等均为“AB股结构”。
2018年4月30日，港交所发布文件支持同股不同权，7月9日，小米公司成为第一家在港交所上市的采取同股不同权的公司。 《公司法》对同股同权适用于有限责任公司的股东吗

　　 股份公司股东同股同权、同股同利，而有限公司却可以不相同。
股份有限公司的资本划分为若干均等的份额，每一份额就代表着每一股份。同一股份所代表的股东权利是相同的，同一股份所享受的利润分配比例一般也是一样的。股东在股份公司拥有多少权利，是由其拥有的股份数额的多少来决定的。用简单的话来概括就是八个字“同股同权、同股同利”，
每一股权平等。这种股权平等的思想体现在《公司法》里，就是第104条、第127条的规定：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权”（第104
条）。“股份的发行，实行公平、公正的原则，同种类的每一股份应当具有同等权利。同次发行的同种类股票，每股的发行条件和价格应当相同；任何单位或者个人
所认购的股份，每股应当支付相同价额”（第127条）。在这里，股东的个人身份、名誉、地位不再具有意义，任何人持有公司的股票，他就是公司的股东，享有
相应的权利和义务。
有限责任公司的资本不分为等额股份，股东拥有多少权利主要看其在公司的出资数额或出资比例的高低。这种“资本多数决”的方式本质上与股份公司是相同的。所
不同的是，出资多少不是决定股东地位高低的唯一因素。公司法允许股东通过制定或修改公司章程的方式自由约定股东如何行使权利，《公司法》第
43条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”第35条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资
本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”这样，有限责任公司的股东权利就可能出现两个不相等：股东的出资比例与表决权的行使比例可以不相等；股东的出资比例与分红比例也可以不相等。
因此，在股东的基本权利方面，股份公司主要体现为《公司法》的强制性、法定性规定，而有限公司的股东则被赋予更多的任意性、自治性权利。 同股不同权什么意思

　　 同股不同权：
通常公司的股权结构为一元制，也即所有股票都是同股同权、一股一票，但在发达国家市场的二元制（又称双重股权结构、AB股结构）股权结构中，管理层试图以少量资本控制整个公司，故而将公司股票分高、低两种投票权，高投票权的股票每股具有2至10票的投票权，称为B类股，主要由管理层持有；低投票权由一般股东持有，1股只有1票甚至没有投票权，称为A类股。作为补偿，高投票权的股票一般流通性较差，一旦流通出售，即从B类股转为A类股。
简介：
2014年8月，港交所公布了“不同股票权架构概念文件”，就是否应允许同股不同权架构展开探讨。港交所行政总裁李小加称相关的咨询关乎“香港市场未来竞争力”，港交所“没有任何预设立场，只为提供一个理性辩论的舞台”。2014年8月29日，港交所终于公布同股不同权改革的公众咨询文件。这一方案因阿里巴巴去、2013年欲采用美国AB股形式赴港上市而引起，在香港业界引发不少争议。由于改革遥遥无期，阿里巴巴最终选择赴美上市 其发行的普通股限于一种，同股同权是什么意思

　　 我国《公司法》第130条规定“股份的发行，实行公开、公平、公正的原则，必须同股同权，同股同利。同次发行的股票，每股发行条件和价格应当相同。任何单位或者个人所认购的股份，每股应当支付相同价额。这便是“同股同权同利”的由来。
在目前的A股市场，发行股票时就两种价格，非流通股的成本远远低于流通股，而且通过高溢价发行流通股，流通股为非流通股增加了净产值，甚至是成倍的增加。这种发行方式已经违反了“三公原则”。
这里的“同股同权，同股同利”，是有条件的，是建立在“同次发行的股票，每股的发行条件和价格应当相同。任何单位或者个人所认购的股份，每股应当支付相同价额”基础上的，抽去了基础性的条件，同股同权就变了味。于是在A股市场上出现了一种怪现象，大股东的成本是净产值，而且这个净产值还包含着流通股的贡献，分红时享受着与流通股同等的收益，投票时也是一股一票，而且还可以利用手中占绝对优势的数量操纵股东大会。不仅如此，还有什么B股、H股，与非流通股大股东的成本基本相同，也享受着A股流通股的同等权利。而这一切都是在所谓“同股同权，同股同利”的旗号下进行的，为什么呢因为“同次发行的股票，每股的发行条件和价格应当相同。任何单位或者个人所认购的股份，每股应当支付相同价额”这个基础条件被抽去了，形成了A股流通股与非流通、A股与B股、H股的股权割裂。 同股同权的同股同权与契约自由

　　首先，就“同股同权同利”体现了“公开、公平、公正”的市场经济的基本法律原则要求。但它从根本上侵害了“契约自由”的法律精神。
从法律关系角度分析，公司法属于商事法律规范，而合同法属于民事法律规范，两者所调整的法律关系不相一致，但并行不悖。商法调整的是市场经济的运行和管理秩序，是商事组织的行为规范；民法主要调整平等民事主体的行为规范和民事主体之间的法律关系。很显然，“股份”、“股东”、“股东权利”是民事法律关系范畴的事情，因此公司法关于“同股同权同利”这一对股东权利的限制的规定，与民事法律关于“契约自由”的规定是相抵触的。
由此看来，我国公司法关于“同股同权同利”的规定无疑“剥夺了”合同法关于作为平等民事主体的股东之间依法订立合法契约的权利。股东无法通过适用合同法的契约原则来安排各种有效的股权制度，以保护中小投资者的利益；无法通过适用合同法的契约原则来安排金融创新和制度创新以适应社会经济发展的需要和新经济出现的要求。