推动风格切换的不是高估值，而是流动性或产业周期

　　郑铮 我们管理的FOF，今年业绩比较好， 很大一部分原因就来自风格的选择。我们会把风格切换，先作为一个观察阶段。在观察期，我们会把组合调整的稍微均衡一些，一直到有了明确的信号之后，再进行大比例切换。在今年的春节后，我们逐步在切换风格，到了5月之后能看到，风格的偏离到了比较极致的状态，传统风格并不占优，那么每一次反弹都是撤退的机会。相反，国家扶持的高景气行业，每一次下跌都是加仓的机会。

　　郑铮 我一直认为大家对核心资产的描述并不正确，市场上并不存在所谓的核心资产，作为一个新兴市场，中国股市的核心资产一直是不断迭代的。 我们要始终判断，什么资产，能够成为当前新的核心资产。

　　今年以来，我们从具体的政策信号和宏观信号中发现，医药和消费的景气度有些风险，就对这两类资产进行了减仓。我们和其他FOF有一个比较大的差异，平时和基金经理交流很多，周末的时候不停在和基金经理打电话，大家有一个相同的圈子，每个人也有各自的优势领域。

　　我们看消费，总量消费增速不断下台阶，一个很重要的原因是人口增速在下来，未来没那么多增量人口消费了。大消费之所以在2016到2017年有显著的超额收益，是因为我们人均GDP迈向了一个新台阶，这时候出现消费升级的现象。一旦涨价到一定台阶后，消费能力就上不去了。此外，经过此次疫情，许多中低端人群的收入还是受到一定负面影响；大家的消费方式也发生了变化，比如我个人，受各种限制，旅游少了很多，在家里做饭的次数增加了很多，这些都会对消费行业产生一些潜在影响。

　　从宏观层面看，经济的基本面没有那么好，但是流动性很宽裕，有大量的剩余流动性。这些钱一定会追逐基本面最强的资产，就是还有确定成长性的资产。我们今年的组合，也是在成长性资产的基金上做了比较大暴露。

　　那么这个状态会不会一直演绎下去？我觉得也不会。我相信政府希望投放的货币不能在虚拟经济里面空转。这就牵涉到一个问题，什么时候风格会发生变化？ 我认为，风格切换，一定不是因为高估值，而是流动性发生了变化，以及产业周期出现了变化。